Ensayo sobre la política en una economía mundial de burbujas

Por Leonardo Sai

Cuando extienden sus manos,

Yo cierro los ojos;

Por más que multipliquen las plegarias,

Yo no las escucho:

¡Las manos de ustedes están llenas de sangre!

ISAÍAS 1.18, Antiguo Testamento

Todo político, en el ápice de una jerarquía de poder, esta ahí por capacidad de conducción, es cierto, pero, más profundamente, por capacidad de seducción. Seducir es hacerse con la representación de una sociedad: En sí mismo, los otros se encuentran. Aunque los traicionase hasta la médula, no sería éste acto sino la más rigurosa afirmación de su voluntad de dominar la escena política. Por eso todos los poderes que convoca lo sospechan por la espalda y apuestan los billetes. Nadie es creíble hasta que se lo demuestre. El producto más artístico, más brillante de un político es su diplomacia. Todo político debe medirse frente a este arte de ajedrecista. La diplomacia se inclina ante el político como una dama a la cual se invita a bailar: ¿Qué puede usted aquí y ahora? El Estado, la guerra, la sociedad, las finanzas, la industria, todas esas cosas, por un instante, parecen detenerse y preguntarse: ¿Qué provecho podemos sacar de este hombre? ¿Es mejor adularlo, temerle o herirle? ¿Cuánto durará su firmeza? ¿Qué limita su fuerza y qué la potencia? ¿En qué nos perjudica? Eran también las preguntas que se hacía el mundo, expectante, cuando un negro se consagró Presidente en el ocaso de la primera potencia económica y política del mundo.

*******

¿A qué le teme Obama? ¿Qué demonios merodean su almohada? Dormir por las noches rumiando plomo atravesándole el cráneo no es un dulce descanso. Inquisiciones del instinto de muerte: ¿Resistirse a la seducción del infinito? ¿Será mejor por la espalda? ¿Morir como John… Kennedy o Lennon? ¿Se trata solo de un instante y el apagón definitivo? Pero no. No quiere lustre. No quiere ser un Luther King. The times, they are changing. A fin de cuentas: ¿Acaso por ser negro tiene que ser un “agitador”? ¿No puede un negro querer “la habilidad”, “la cintura”, del “político blanco”? ¿Porqué debe negársenos el poder de la mediación? ¿Por qué el premio Nobel? ¿Vestirme de María Teresa y esconder los misiles? ¿Ser soft? Frente a los blancos, tiene que demostrar que puede ejercer el poder igual que ellos, que puede ser, incluso, más agresivo: Entiendo mejor el juego, los rescato. Frente a los negros e hispanos: Paciencia, Nobleza y Política Social. El dilema psicológico de Obama parece recordarnos al personaje Roger Blanco al Cuadrado de Tom Wolfe en A man in full.

No se trata de establecer una relación de simpatía. Mr. Obama es la contradicción que respira, públicamente exhibido: Sin cinismo, sin bastidores, la versión afro del viejo Alfonsín. Permitió que el Pentágono utilice el dolor de Haití para hacer una demostración de fuerza militar, arrojando las provisiones desde los aviones, sin una organización digna, tratando a seres humanos desesperados como bestias: 100 millones en 20 mil soldados, 23 buques de guerra, 60 helicópteros y 30 aviones; Habla con los rusos de reducir armas nucleares, Hillary le advierte a Lula sobre diferenciarse de su política respecto del “demonio” iraní: Expide un decreto de aumento en 10% de gastos en armas nucleares; Ofrece a China cooperación estratégica: Vende 6.5 billones de dólares en armas a Taiwán; Promete apoyo a Zelaya en Honduras: Legitima las últimas elecciones (ya murieron 6 periodistas bajo el gobierno de facto de Porfirio Lobos). Mientras tanto, 40 millones de norteamericanos —uno de cada ocho— sobrevive con estampitas de comida y uno de cada cinco, según Gallup, sufrió hambre el año pasado: El desempleo real se acerca al 18%[1], según el diario chino GLOBAL TIMES, mientras la tasa oficial de desempleo a abril de 2010 es de 9.7% y millones de hispanos indocumentados todavía esperan la reforma migratoria.

Hubo rumores de atentados antes de la marcha atrás con el cierre de Guantánamo, ahora se le agregan lo que vienen, hirsutos, de Medio Oriente. Obama se cuidó del complejo militar-financiero, desea tiempo y  re-elección. No hay republicano que pueda enmascarar, con un rostro tan amable y sincero, el poder de la oligarquía financiera. El movimiento “Tea Party”, esos rubicundos, asustadizos mormones y racistas pollerudos a lo Sarah Palin, lo acusan de tejer sospechosas alianzas con el Tercer Mundo: Alguien que ni siquiera aplica una política keynesiana se les presenta como un socialista. ¿Qué es un conservador en Estados Unidos? Es un tipo que considera que el gobierno es siempre demasiado grande, TOO BIG, excepto si engorda el déficit en tanto Estado policial o establishment militar. Nadie se quejaba con los inflados déficit de Bush y si presionan sobre Obama, salvo que hasta Bernake sabe que, objetivamente, no pueden salir sin producir déficit en ambas balanzas, comercial y fiscal. El Republicano es lo bruto en sí: Carece de la sublimación necesaria para conducir una situación compleja. El discurso del State of the Union mostró el brillo demócrata: Que tiene la mesura de conocer las ansiedades de la historia y su llamado: “They’re not new”; Que el dolor que el pueblo americano vive es causa de su “ran for Presidency”; Que Wall Street le impone el rescate, detonado con Bush, como látigo que amenazaba con el caos económico “before the day I took office”; Que comprende las dificultades de las familias pero que él no es un tramposo populista sino un hombre que tiene el “courage” de hacer “what was necessary”; Que el Pueblo americano se hace más fuerte y “decent” con aquello que no lo mata: “Resilent”; Que como todos él también odia a Wall Street; Que quiere una salida con “ecology” y “more cut on taxes”; Que las empresas no se vayan al Sudeste Asiático sino que se queden: ¡Patriotismo! ¡We want the fastest trains”; Que es hora de sacudirse el moho porque “China and India are not waiting”; Que la reforma del sistema de salud no fue una estrategia “to get some legislative victory under my belt”: A los Republicanos: Un buen y necesario recorte de gastos y suba del de Defensa; Para los Demócratas: Sostener la inversión en “maths and science” y seguridad social. No los voy a dejar solos, hay que estar juntos, sé que hay cinismo y desilusión pero “together” podemos, “we do not give up”, “we do not quit”, pero yo solo no puedo: ¡Viva la Reforma! ¡Reform or Veto! Un caramelo para Dios, otro para el Demonio: Obama resiste como neurótico.

Acorralado, el presidente negro intuye que su pellejo no peligra en la bala del Pentágono que se lo masticó, ni en el atentado de la revancha y amenaza: Mencionó al verdugo; Es la economía política la que se afila sobre su carne.

*******

¿De qué trata, a brocha muy gorda, hasta hoy, la administración Obama? Demócratas y Republicanos quieren, en última instancia, exactamente lo mismo, a saber: La reconstrucción del capital financiero. Toda la diferencia se juega en el cómo. Mientras los demócratas tratan de direccionar, negociando punto por punto — con inmensos capitales que se entrelazan en el negocio de la salud, las farmacéuticas y las finanzas, áreas que significan para EE.UU el poder de capitales tecnológicos globales, pero cuyo funcionamiento se ha vuelto, aparentemente, un problema moral y fiscal, dado el déficit que le imponen al Estado y la creciente presión de una ciudadanía desamparada y enferma, es decir, un obstáculo al desarrollo de la sociedad norteamericana y, por lo tanto, un problema político— la recuperación de la acumulación, auxiliada por el Estado, para reformar el tejido económico en lugar de liquidarlo hasta la depresión. Tal es la fórmula republicana: Ajuste, aumento del subsidio al complejo militar-financiero, recorte de impuestos a los grandes capitales, obra pública bajo el modo de la tolerancia cero.

La reforma del sistema de salud, recientemente, aprobada por el Parlamento no resuelve, estructuralmente, la multimillonaria estafa criminal que presiona sobre los cuerpos dóciles de la ciudadanía estadounidense. La idea de un sistema de salud público fue desestimada, recordemos que los demócratas perdieron mayoría en el Senado en el 2009. Aún con ella, poco puede hacer Obama si la sociedad no se moviliza y lo empuja: La dureza viene de abajo, no del diálogo, menos con un primate (republican). En una reciente entrevista del LARRY KING SHOW, el genial Michael Moore –documentalista que, sarcásticamente, filmó, describió y denunció esta problemática– nos cuenta que la “health care reform” significa, en realidad, una ampliación del mercado: 32 millones más de clientes tendrán acceso al sistema; No al servicio efectivo, la cobertura real como tal. ¿Resistieron? Sí ¿Pegaron algún grito? También. ¿Hicieron lobby? Hasta el agotamiento. ¿Los perjudica? Al contrario, los beneficia. ¿En qué quedamos entonces? Lo problemático no es la reforma en sí sino la dirección a la cual podría apuntar: Salud Pública. ¿Germen de socialismo? Por favor. Permítanme reiterarme: La señora Sarah Palin es, escandalosamente, una inculta y reverenda imbécil. Es cierto que estos criminales ya no podrán rechazar sin más a sus solicitantes por “pre-existing conditions” (filtro minucioso de enfermedades que implican el automático rechazo de la aseguradora para bajar costos) Pero los controles quedan en manos de los propios capitales y la multa por negar la cobertura médica es de 100 dólares por día, con lo cual resulta más barato pagar la multa que otorgar el servicio. Además: Los precios los siguen controlando estas mismas mega-compañías aseguradoras oligopólicas. La universalización de la cobertura “a lo Tommy Douglas” queda muy muy lejos. “Un tunel al final del túnel”,  sinceraba Paul Krugman; “Dos pasos adelante, uno atrás”, decía Moore. El gordo hubiera deseado no tener que filmar la segunda parte de Sycho, menos en el rostro de un político decente. Sigamos.

Obama exige que parte de las ganancias que, gracias a la enorme inyección de liquidez, empiezan a denunciar los “too big to fall” confluyan sobre la economía real con paraguas público: Trenes de alta velocidad, ciencia, educación, etc. Durante el 4to. Trimestre de 2009 el PBI norteamericano subió un 5.9% —la mayor tasa en 6 años— y gran parte de las mismas (inversiones empresariales, construcción, viviendas) las sostiene el propio Estado. Creemos que el mecanismo es el siguiente:

Amplias masas de dinero, desde el Estado, confluyen como subsidios, recortes de impuestos, incentivos a la producción, exportación, etc, bajo una forma general de PyMES que enmascara la reconstrucción del consumo para el gran capital, en una economía que urge de inmediata creación de empleo, hacia el capital financiero. Micrológicamente, la escena es la misma lógica: Un trabajador cobra por una ventanilla el subsidio del desempleo y deposita por otra el pago de la cuota de la hipoteca ahora “re-estructurada”; Dinero emitido que lanza el Estado, circula re-financiando deudas, reconstruyendo a Wall Street. Cabe destacar una diferencia con una “verdadera política keynesiana u heterodoxa”: Los demócratas no condonaron la deuda de millones de norteamericanos, muchos de los cuales son, actualmente, “homeless” sino que establecieron diversos mecanismos de refinanciación de las hipotecas, lo cual de ningún modo organiza una política heterodoxa cuyo centro gravitatorio no es el rescate financiero sino la directa regeneración del consumo: Si el Estado norteamericano perdonaba todas las deudas de sus ciudadanos el poder de la oligarquía financiera hubiese quedado, decisivamente, menguado. Tal medida no solo está a la izquierda de los demócratas sino que la sociedad norteamericana en su conjunto no se concibe a sí misma a la izquierda de Obama. Obama tuvo que respaldar el rescate, junto a Bush, antes de asumir, “before took office”. Fue el pacto con Fausto que le impuso el poder financiero siquiera antes de asomar su gigantesca dentadura por la casa blanca. Y lo que permite aceitar todo este engranaje es una importante ventaja comparativa: La máquina de imprimir los verdes que resultan ser dinero mundial, depreciando el dólar como forma de pagar deuda.

Mientras, la ciencia oficial “Economics” asiste a la naturalización de la persistencia de la economía de burbujas, ajustando el fundamentalismo de mercado a mezclas arbitrarias (ponerse a tono con “lo interdisciplinario”) reemplazando el actor smithiano con alguna salsita de la psicología conductista o iluminados por la “teoría del caos” nos deleitaran con las grandes promesas de “teorías sobre la complejidad” “la reflexividad” y “el principio de incertidumbre humana”. El actor racional ya no está seguro de que existe porque duda sino porque se equivoca: Lo único seguro es el demonio que nos hace ver otra cosa de lo que es. Soros como educador: La única certeza de las finanzas es la falsa percepción de las cosas y el peso de lo falso en la determinación del precio de las acciones. Es un mundo donde lo que impera no es el equilibrio sino la manipulación y la mentira sistémica, no el conocimiento perfecto sino la más perfecta de las astucias socialmente permitidas. El maquiavelismo de Soros tritura los sentimientos morales de un capitalismo que todavía prometía civilización[2].

Las patrañas de una conciencia laica que imagina un Dios secular, el mercado, que ejerce “el eterno arte de extraer el bien del mal a favor de la prosperidad y la libertad humana”, las viejas porquerías de Adam Smith, el fundamentalismo de mercado de Alan Greenspan son, actualmente, impresentables. Soros propone reemplazarlas por Popper, por su experiencia en negocios financieros globales. Se trata de la Life Style de un gestor de fondos de inversión, con pulsiones de apostador, pasiones de deportista extremo, deseo de perverso; Rabino que reemplaza La Tórah por la exégesis de Bloomberg; Filósofo fracasado que considera la manipulación como lo real del hombre (llama “falacia de la ilustración” a la “creencia” de que el propósito de la razón es producir conocimiento porque “ignora la función manipulativa”) y que la única tendencia universal del mercado, muy lejos del equilibrio, es una determinada trayectoria unidireccional: El colapso. Para este “filántropo” húngaro, en los mercados financieros hay, por un lado, tendencias, y por el otro, falsa percepción. No hay conocimiento sino una suerte de realismo trágico: Tendencia y percepción se resuelven como implosión. Los mercados tienen una dirección unívoca a la destrucción, esto es, la burbuja. Ruleta Rusa.

*******

¿Qué pasa en nuestros pagos? El desarrollo productivo impulsado, desde 2003, modificó, relativamente, las condiciones nacionales de la acumulación del capital[3]. Este desarrollo productivo relativo, bajo presión y brutal incidencia de China, (durante el 2009 China se convirtió en la mayor economía exportadora del mundo, superando a Alemania) dada una progresiva, y cada vez más consciente, seria necesidad de integración regional por el despegue de Brasil, a pesar de verse desenvuelto en una economía altamente extranjerizada (75% de las ventas de las empresas de mayor facturación las realizan capitales extranjeros = altos niveles de re-envío de ganancias a casas matrices) con una cúpula empresarial que ejerce, sistemáticamente, ejercicios de fuga financiera (durante el 2008 se fugaron 20 mil millones de dólares, ídem pico de fuga del 2001-2002; en el 2009 se fugaron 15 mil millones; en febrero de 2010 1000 millones de dólares) está logrando plantear como norte del programa económico el anclaje de la inversión capitalista asociada, en tanto desarrollo emergente, lo cual significaría la posibilidad de que la fuga de capitales devenga recesiva, si se lograra avanzar hacia un sistema financiero regional que expanda el crédito, con enormes masas de dinero circulando, entre los BRIC y MERCOSUR, desarrollando las fuerzas productivas regionales que permitirán impulsarlo, vincularlo, sostenerlo con grandes inversiones a largo plazo.

Esto puede ser organizado multipolarmente. También lo puede hacer la oligarquía militar-industrial- financiera contra los emergentes, con dirección en Wall Street, y todo el entramado de paraísos fiscales (que resisten y resistirán los intentos de regulación de Obama) creando sucesivas cuñas en la región, empujando la valorización, hasta las nubes, de bonos soberanos, o intentar bajarlos de un plumazo, también con fugas que desestabilicen los bancos centrales mediante la presión del FMI; En suma: Aplazando el desarrollo emergente asociado y la salida hacia un nuevo ciclo de expansión del capitalismo cuyas nuevas formas incluyen más Estado, la creciente presión por una regulación mundial de las finanzas, dirección de los negocios, la inversión y la potenciación tecnológica de regiones globales, lo que equivale a decir que la emergencia BRIC cuestiona, objetivamente, la conducción unilateral de la globalización en manos del complejo militar-financiero estadounidense. Irán no es poca cosa en la diplomacia internacional. El pragmatismo de Brasil abraza el pragmatismo Chino y el avance de las inversiones es firme y cauteloso. Cabe recordar que Obama intentó una salida “a lo G-2” con China que fue desechada. El nuevo “consenso de Washington”, aún lejos, serán los BRIC y si nuestro realismo periférico busca el desarrollo, y no relaciones carnales orientales, seremos viables como Nación. ¿Cómo podríamos exponer esta idea, a la vez, sucinta y teóricamente, esto es, abstractamente?

Cuando las empresas de los BRIC se potencian, para dar el salto, desde sus mercados internos (donde tienen aseguradas posiciones dominantes) hacia la competencia mundial y expansión global de los negocios, la capacidad de dominio unilateral pierde ímpetu, empujando a los Estados a un desarrollo regional asociado de los mercados que es, a un mismo tiempo, expresión y condición de una nueva división tecnológica del trabajo en los estrictos términos de la globalización.

Un ejemplo claro de intento de desestabilización del impulso que está dando Brasil a la región fue la reciente sospecha por parte del FMI de una burbuja porque “grandes cantidades de capital van a Brasil, Indonesia y otros países, que están en riesgo real de tener burbujas”. No obstante, no es cierto que los activos de Brasil estén comprometidos con una valorización tal que pongan en riesgo, por desplome, a la economía mundial (como pronostica el ultra-nacionalista apocalíptico Lindon Larouche) porque la masa de inversiones que fluye a Brasil encuentra canales en el desarrollo productivo endógeno dado que tiene que movilizar sus infraestructuras, durante 2014-2016, para hacer frente a la Copa Mundial y los Juegos Olímpicos. Brasil solo se contrajo un 0.2% en el 2009 y se espera que crezca en el 2010 a un 6%. Vayamos ahora a “la cuestión K”.

El kirchnerismo, hasta hoy, es la oferta política que, no obstante, crasos errores, mejor comprendió la nueva gramática multipolar de la economía mundial de burbujas. El resto de los aspirantes al poder presentan, si es que lo hacen, recetas anacrónicas (sean neo-liberales “a lo Pinedo” o nacionalistas utópicos del tipo “hay que hacerle un agujero a la globalización” como Claudio Lozano) que, al ser enunciadas en un contexto de recuperación industrial y del conjunto de la economía, en medio de relaciones diplomáticas tejidas con habilidad de bailarina (Argentina tiene buenas relaciones tanto con EE.UU como con Rusia y China, a pesar de recientes pujas de negociación) empiezan a ser socialmente percibidos como opciones, económicamente, arriesgadas dado que no garantizan a los capitalistas un piso de gobernabilidad y control social suficiente; Solo se pronuncian, mediáticamente, respecto de la recuperación del salario, en ocasión de la manipulación oficialista del INDEC, sin que su defensa ocupe espacio político-discursivo alguno (con excepción del bloque de Centroizquierda P.Sur, Libres del Sur, Socialistas varios que sí se refieren a la lucha salarial) teniendo en cuenta que existe una masa de trabajadores formales, bajo sindicato, que vio recuperar sus ingresos, que recuerda “como si fuera ayer” la crisis del 2001 y que no quiere perder lo conquistado; Y, finalmente, con relación a una “clase media”, sostenida en un consumo, fundamentalmente, tecnológico[4] y endeudada al ritmo de las cuotas sin interés, a niveles de la convertibilidad, a la cual ofrecen la desestabilización del siguiente clima de negocios[5].

Aluar destinará 1.200 millones en la ampliación de su planta y unos 200 millones en la construcción de chapas laminadas gruesas; el frigorífico SWIFT anunció una inversión de $160 millones para la construcción de un centro logístico y distribución en Pilar; los tecnológicos, instalados en Tierra del Fuego, invertirán 440 millones, son las empresas Newsan, Brightstar, Migor (socia local de Nokia), Digital Fueguina (Garbarino), BGH, Radio Victoria, Fapesa (Phillips) y Carrier; Perez Companc compra el frigorífico Friosa, el segundo más grande de Chile, para centrarse en el rubro cárnico y en la exportación a Corea del Sur y Japón, Techint debe duplicar su producción de acero (anunció en el 2009 una inversión de 2.000 millones para mejorar su producción para ampliar la capacidad instalada de Siderca y Siderar que están por llegar al tope de su actividad) —recordemos que China es capaz de producir todo el acero de América Latina junta— Siderar-Ternium, durante el tercer trimestre de 2009, aumentó su producción de laminados en caliente un 35% respecto del 2008; Los mercados tecnológicos de la información, telecomunicaciones y call centers, movieron, durante el 2009, 52.000 millones de pesos, 13.2% más que en el 2008, dibujándose la necesidad de desarrollar un sector que cuenta con 23 millones de usuarios de Internet —57% de la población—; La consultora Orlando Ferreres informa que la inversión (inversión bruta interna mensual) creció en Febrero al 13.9%, la correspondiente a equipos durables de producción creció al 31.1%, cabe destacar el peso de las importaciones de maquinaria y equipos en este rubro; El intercambio comercial con Brasil creció un 44% comparados 2009-2010; 55 millones de toneladas de soja de cosecha; Ford invertirá 1.000 millones de pesos hasta 2012 para fabricar un vehículo familiar de bajo consumo (la apuesta de la rama automotriz, en su conjunto, compromete 2.500 millones de dólares, las terminales prevén ensamblar 700 mil autos, 40% tienen como destino Brasil); La Cámara Argentina de Comercio proyectó “al menos 40 mil empleos nuevos en el 2010” y que el sector crecerá al 5%. Dicho sintéticamente: La producción primaria, aunque golpeada por la crisis durante el 2009, va al galope del BRIC (se liberaron 10 millones de toneladas de maíz y un millón de trigo para la exportación); La producción secundaria, que retrocedió 4.7% durante el 2009, superó los datos del 2006: Avanzaron Insumos Químicos y Plásticos y Alimentos y Bebidas con subas del 1.9 y 1.1%, durante 2009, y cayeron Minerales No Metálicos –1.6%, Cigarrillos –2.3; Petróleo Procesado –4.7 y Automotores (-20.2%) y Siderurgia (-20.8) pero ya en enero de este año se ve una recuperación en la actividad del 8.2%, respecto del 2009, con un avance del 72.3 % en Automotores y un 3% en PyMES (según CAME el 59,9% de las PyMES operaron con rentabilidad positiva, en especial, textiles y transporte) y recuperación creciente en el consumo; La política de “aplicación de licencias no automáticas” fue un alivio para el sector textil que tuvo fuertes subas, a pesar de la crisis, durante el 2009 y aunque China es el principal competidor es también el principal comprador de lanas producidas en el país; Cayeron, durante el 2009, Maquinarias Agrícolas, Construcción, Consumo y mantuvieron su expansión Telecomunicaciones y el Sector Financiero que ganó el 70% más que en el 2008 por la cotización de los bonos y margen financiero.

Este desarrollo relativo es una diferencia significativa con la década del noventa: No es lo mismo que el ciclo de la acumulación (la financiación de la inversión y la generación de empleo, en la jerga keynesiana) sea dirigido in toto por el capital extranjero (el proceso privatizador, por ejemplo, que por su composición tecnológica no impacta en las tasas de empleo y por su dinámica financiera sujeta, inmediatamente, a toda la economía nacional a las oscilaciones del mundo —“efecto tequila” “crisis asiática” “efecto caipirinia— esto es a un tipo de cambio que le es favorable —dólar barato— para el re-envío brutal de ganancias al exterior que desintegra la matriz productiva local porque no requieren de fuertes articulaciones con el resto del tejido fábril, la metáfora “capitales golondrina” es ilustrativa a este fin) que la economía sea traccionada, crecientemente, con sustituciones de importaciones y exportaciones al MERCOSUR, a pesar de la innegable primacía del capital extranjero. Lo que se modifica, sustancialmente, es la cualidad de la inversión: Los 90s son puros flujos para hacerse con empresas existentes, públicas y privadas, sin re-inversiones de utilidades, sino, meramente: Vender y Rajar[6].

Sumariamente: La arremetida del gobierno contra el grupo Clarín es viable porque tiene lo referido como fondo, porque tanto la Ley de Medios como el Fondo del Desendeudamiento, expanden los negocios de la burguesía local dibujando la cancha de las alianzas opositoras con los grupos mediáticos y los agrarios SR y FA que, reclamando un dólar mayor a cuatro pesos, defienden, exclusivamente, sus propios intereses porque el encarecimiento, en dólares, del precio de los insumos perjudica a los pequeños productores que se verán, tecnológicamente, aún más reducidos, desplazados por el capital tecnológico y financiero, consolidando el proceso de concentración del capital agrario. ¿De qué se va a disfrazar “la oposición” si quisiera encarnar el programa devaluador frente a una sociedad endeuda que siente pavor ante esa perspectiva? ¿Acaso el Hijo del Padre, o sea, Alfonsín, tendrá rostro para explicarle a la sociedad que él si va a querer, poder y saber cómo sortear un proceso inflacionario pos-devaluación? Y si Duhalde hace correr sangre para disciplinar y aguantar al Hijo del Padre, con disciplinamiento social: ¿Cuánto tardarán las latentes cacerolas de volver al “Qué se vayan todos”?

Componerse como la interacción política entre los BRIC y el MERCOSUR es lo que producirá o no al kirchnerismo en tanto quinto peronismo, esto es, el tercer mandato.

N. del A.: Agradezco, con estima, profundo respeto y admiración, a Carlos Abalo por la interlocución enriquecedora, a quien eximo de cualquier responsabilidad en cuanto a las barbaridades incurridas en el presente ensayo de un cronista irresponsable, pendenciero, apache.

Consultados:

1. Las contradicciones del desarrollo asociado; Fernando H. Cardoso.
2. Todo un hombre; Tom Wolfe.
3. The New Paradigm for Financial Markets; George Soros.
4. Los cuatro peronismos; Alejandro Horowitz.
5. Discourse on the state of the Union; White House BLOG.
6. Global Research WEB.
7. Buenos Aires Económico.
8. Desgrabaciones de seminarios de la economista CECILIA NAHÓN.
9. GRUPO CENDA
10. Web de Lindon Larouche.
11. RESEARCH FOR TRADERS
12. La Nación / Clarín / Página 12 / Critica de la Argentina
13. GLOBAL TIMES. CHINA.
14. The wall street Journal of Americas

NOTAS:

---

[1] Son anécdotas periodísticas los casos de una clase media que rechaza trabajos porque pasan de cobrar 140 mil dólares anuales a 13 mil o que ven cómo, dolorosa y lentamente, se deteriora y desvanece un estilo de vida que intentan sostener consumiendo la indemnización en pos de la apariencia: Starbucks, restaurantes, reuniones de tragos para conservar los llamados contactos. Los argentinos conocemos este sufrimiento, esta picana en el pecho de la desocupación en una cultura, individualista, donde la identidad se realiza en el trabajo y la felicidad en el dinero. VER: La vida indemnizada;

Por Mary Pilon; The wall street Journal of Americas.

[2] “El ser humano desea naturalmente no sólo ser amado sino ser amable, es decir, ser lo que resulta un objeto natural y apropiado para el amor. Naturalmente teme no sólo ser odiado sino ser odiable, es decir, ser lo que resulta un objeto natural y apropiado para el odio. No solo desea la alabanza, sino el ser loable, o ser un objetivo natural y adecuado para el encomio, aunque en la práctica nadie lo alabe. No solo le espanta el reproche sino el ser reprochable, o ser un objetivo natural y adecuado para el reproche, aunque en la práctica nadie le reproche nada” (Adam Smith; Teoría de los sentimientos morales)

[3] No es menor que las PyMES hayan re-aparecido sino sustancial y es el comienzo de todo acoplamiento regional. 3 millones de empleos (1.5 millones en negro) no se crean por mero rebote de un colapso como pelotita de ping pong, como si la economía fuera un titiritero, como si las acciones de los actores sociales no tuvieran peso específico. En siete años no se revierte un comportamiento empresarial fomentado desde 1966. (Ver el trabajo recientemente editado por PROMETEO, empíricamente jugoso, de Ana CASTELLANI “Estado, empresas y empresarios” La construcción de ámbitos privilegiados de acumulación entre 1966 y 1989; 2009)

[4] Esta “clase media” es la que, desde luego, empieza a abrazar el clima “Facebook 6.7.8”: La devaluación campestre los asusta, Macri es un mamarracho de sí mismo, al igual que Carrió y Cobos y solo restan sus esperanzas en la mano dura del peronismo disidente encabezado por el Hombre Corcho, el que siempre sale a flote, Duhalde.

[5] Obviamente que de las villas, el hambre, la desocupación estructural, la marginación social solo hablan, si lo hacen, de un modo abstracto y cual monaguillos jugando con powerpoints. El kirchnerismo les jode porque es lo más reformista que ellos mismos acaso podrían ser, si se sitúan hacia la izquierda, y si se sitúan a la derecha las condiciones mundiales del neo-liberalismo, simplemente, explotaron, localmente, en el 2001 y, globalmente, en el 2008 con el final de fiesta de Bush, merecido y a su propia altura destructiva.

[6] La razón por la cual hoy muchos capitalistas, desde las grandes cerealeras hasta una nómina, más o menos, estable de PyMES exportadoras, no adoptan ese nefasto comportamiento no es por ninguna “toma de conciencia” empresarial, o por una incipiente voluntad de nacional-regionalismo, sino porque no les conviene. Y la virtud de esta política económica sería concebirles esa voluntad y dirección, sin la cual estamos peor.

Modificado : Abril 27th, 2010
Archivado en : anotadores
Navegar : Anterior / Siguiente