La incurable ortodoxia
Vedettismo y capital financiero
Por Leonardo Sai
A: ¿Cómo anda la causa de La Señora Ernestina?
B: En la tapa de todos los diarios todos los días… ¿No viste que ya tiramos una candidatura a Ministro de Economía…?
*******
Diferenciemos al desahuciado del incurable. El desahuciado es el hombre atacado por una enfermedad para que la que no hay remedio alguno. El incurable, al revés, es atacado por algún mal respecto del cual hay excelentes recetas, muy variadas, diferentes alternativas, pero remedios, cuya eficacia, por razones misteriosas al ojo, permanecen invisibles. El desahuciado sufre la objetividad férrea de la verdad. El incurable, sufre también, está enfermo de verdad… pero por una impotencia que se objetiva contra la cura. Se lo vive como “máquina de impedir”. El incurable es un enfermo del espíritu. Esto invisible es el sentido y la trama de los personajes de la escena: ¿Qué sentido tiene Martín Redrado en este verano porteño?
*******
Técnicamente, para el Banco Central de la República Argentina (BCRA) el Fondo del Bicentenario para el Desendeudamiento y la Estabilidad es un asiento contable. Es lo mismo, infinitamente pequeño, que hacemos cuando ponemos la escritura de una casa como garantía de un contrato de alquiler. En este caso, se trata de una garantía para los pagos de los vencimientos de la deuda 2010, es decir, de un reforzamiento de la confianza respecto de los mercados que es una estrategia clásica de la (pseudo) teoría y práctica de la ortodoxia financiera y explica el alza de los mercados locales pre-Redradogate, la baja de la tasa de Standard and Pool conocida como Riesgo País, la cual, a su vez, incide a favor de la Argentina en la negociación de la tasa de interés a pagar. Reitero: Era la situación pre-Redradogate.
Dicho simplemente: El Tesoro de la Nación le pide plata al BCRA y le da una letra en dólares a diez años, como antes había hecho para pagar al FMI; El Tesoro se endeuda con el BCRA y es quien paga, en este caso, a los holdouts que no aceptaron el canje 2005 por el cual se ejerció una quita del 75% del total y constituyó un éxito histórico (una muy bien aprovechada circunstancia en la cual EE.UU estaba preocupado por otros temas, el “Eje del Mal” de Mr. Bush). El Tesoro se financia colocando deuda en el BCRA del mismo modo que una empresa del capital se financia colocando títulos en el mercado financiero. Para ello, el Tesoro Argentino utiliza reservas de libre disponibilidad que no perjudican, en tanto respaldo, a los pesos circulantes y al funcionamiento bancario, lo que se llama Base Monetaria. El título de Deuda, a su vez, rinde la misma tasa de interés que la colocación en el Banco de Basilea (Banco Central de Bancos Centrales de todo el mundo) donde, actualmente, se encuentra la totalidad de las reservas argentinas. El Fondo del Bicentenario es un Fondo de Garantía; No de pago, porque éste puede no realizarse y solo se activa en caso de que los fondos previstos por el Presupuesto 2010 resulten, por x motivo, insuficientes, no pagando en tiempo y en forma, dada la situación fiscal, entonces aparece el pago con las reservas realizando la garantía. Afirmar ex post Redradogate que con este proceder el gobierno crea una situación de auto-embargue es una astuta chicana del inteligente Claudio Lozano. Si el vaticinio de Redrado era necesario, entonces: ¿Cómo puede ser que haya sido la misma ingeniería financiera la que se uso para pagar al FMI en el 2006 y no pudieron embargar un centavo de los 9mil millones de dólares? Sucede que en el 2006 el culo de Redrado estaba lo suficientemente cerrado[1]. Mejor, volvamos.
Del mismo que prevemos cómo pagar un alquiler, el Gobierno hizo sus estimaciones respecto del crecimiento de la economía argentina para el 2010 (que incluyen una estimación de 7mil millones de dólares por exportaciones agropecuarias que repondrían el uso de las reservas) con los cuales concuerdan, por ejemplo, recientes pronósticos de la CEPAL. Este mecanismo fue utilizado por otro decreto, menos famoso, el DnyU 1.394 para pagar al Club De París y que no se efectivizó porque ese mismo mes, septiembre de 2008, explotó Wall Street. La analogía con un pago de alquileres es adrede, destaco, puesto que, al parecer, problemas como la Resolución 125, técnica y políticamente, evitables, al igual que el mamarracho que nos ocupa, estallan en el rostro de la Presidenta, impulsando una dinámica política más parecida a la estación Diagonal Norte que a la lucha por imponer ideas y estrategias de gobernabilidad sustentable.
El objetivo perseguido con este Fondo del Bicentenario son tasas de interés bajas dado que es de público conocimiento que la FED mantiene tasas bajas con las cuales ganó en el 2009 la suculenta suma de 46.100 millones de dólares, una suma récord que equivale, en tanto beneficios de un año, a casi todo el colchón de dólares del BCRA de la gestión K. ¿Cómo logro esto la FED? Comprando los bonos del Tesoro de EE.UU que, a su vez, los compró a los bancos “demasiado grandes para caer” lo cual resultó en una inmensa inyección de liquidez al sistema bancario-financiero (rescate de títulos llamados tóxicos y de títulos hipotecarios) en un endeudamiento del Tesoro y de la FED que, ahora con esas ganancias, re-transfiere al Departamento del Tesoro abasteciéndolo, esto es, la misma táctica que usó el Tesoro Argentino para con el BCRA.
La Reserva Federal o FED también ganó con sus acuerdos de intercambio de divisas, conocidos como “currency swaps”, establecidos con 14 países, a los cuales sumó México, Corea del Sur, Brasil y Singapur alimentando una nueva burbuja porque se toman créditos muy bajos en términos de intereses en dólares, se realizan operaciones en monedas no dólar, luego se sale rápidamente y se entra al dólar, nuevamente, reportando ganancias que Nouriel Roubini (economista que advirtió esta nueva dinámica, que es, en realidad, vieja, pero no así su magnitud, y que ya produjo un incidente corregido respecto del YEN en el 2008) juzga de un 50 a un 70% en términos reales y que afirma su irrefrenable estallido en cuanto la FED suba las tasas de interés, lo cual se rumorea será en agosto.
¿Por qué no se modifico antes la Carta Orgánica del BCRA como lo preveía el proyecto de Marcó del Pont reproduciendo así la independencia del mismo como entidad autónoma? Porque éste era el argumento esgrimido en caso de que los “fondos buitres” intentaran hacerse con las reservas. Y porque si la jurisprudencia internacional convalida tal accionar ni siquiera la FED estaría cubierta de la acción de los HUDGE FUNDS del globo puesto que la doctrina de la autonomía del BCRA es igual a la que sostiene las bases jurídicas de la FED, y de tantos Bancos Centrales del mundo, por lo cual el poder financiero poniendo un límite al casino, no hace otra cosa que encauzarlo.
La cuestión post-Redradogate será armar una ingeniería financiera que solo se active al momento de los vencimientos, que Pesce lleve las riendas del traspaso a Blejer, instrumentando un pago gradual que evite los embargos, anular la Letra de cambio abierta en forma apresurada por Boudou en el Central, siguiendo al detalle la coyuntura internacional.
*******
La fuga de capitales es sistémica en la economía argentina y es una pieza clave de la llamada valorización financiera del capital que puede reducirse a retirar, bruscamente, miles de millones de dólares provocando una devaluación de la moneda, para reingresar el capital al país, así valorizado. Durante el 2008 la fuga alcanzó los 20.000 millones de dólares, similar a la de 2001. La fuga continuó durante el 2009 y nos enteramos que hay un total de 131.036 millones de dólares en el exterior que, obviamente, no son de “colchones de argentinos” sino de alrededor de 20 empresas exportadoras (agrocomerciales, automotrices, siderúrgicas, petroleras, mineras) con peso suficiente para semejantes operaciones. La razón de esta fuga es que el establishment económico-financiero concentrado apostó ya no a la caída de la economía argentina sino a su colapso. Pero, las políticas llamadas anti-cíclicas de corte neo-keynesiano aplicadas por el gobierno atenuaron, exitosamente, la piña de la crisis mundial dado que contribuyó internamente a generar las condiciones que los mejores analistas económicos observan, en la dinámica externa, como desacople relativo motorizado por el capitalismo asiático cuyo pulmón es la China del PCCH.
El gobierno impulsó la obra pública, la finalización de Atucha 1, sostuvo a más de 150 mil trabajadores mediante subsidios en empresas, promovió inversiones con tratamiento diferencial para el pago de IVA y Ganancias a 94 empresas, fortaleció el desarrollo tecnológico de Tierra del Fuego donde se anuncian más de 4 mil empleos e inversiones millonarias por parte de BGH; el equipo financiero de Aerolíneas obtiene un crédito del BNDES por 640 millones de dólares a tasas bajas y a doce años para cubrir el costo del 85% de la compra de 20 aeronaves a la brasileña Embrear, se anuncian planes de cooperativas y de asignación universal por hijo y se promueve una reforma cultural y democrática como la Ley de Medios…. La fuga de capitales, entonces, se frena y, por ejemplo, Techint retoma inversiones para duplicar la producción de acero de 2 millones a 4 millones de toneladas por año, lo cual quiere decir que el costo de no invertir era superior a la fuga que se detiene, porque no invertir empieza a equivaler a ceder en la competencia. Cabe destacar, para el caso del acero, que China es capaz de producir todo el acero que produce América Latina junto. No hay mucho tiempo que perder en ese mercado del cual Techint es reconocido, mundialmente, por su singular calidad en el revestimiento de tubos. Sin embargo, existe otra lectura.
A saber: El gobierno había demostrado que tiene la manija de la economía y este éxito relativo en términos de la economía real creaba las condiciones para un éxito en la relación con el capital financiero. Esto es lo que resulta inconcebible para el establishment porque ellos desean que los mercados vean en Cristina a la versión femenina de Chávez, en lugar de la versión argentina de Ignacio Lula Da Silva. A mi criterio, éste es el sentido del Redrado Gate.
El establishment económico no soporta que Cristina Kirchner pueda exhibir, hacia finales de este año que se inicia con expectativas positivas, en diversos actores sociales, una reactivación productiva y una relación que la catapulte en los mercados financieros globales que están con interés en los emergentes para diversificar riesgos e inversiones. El problema para los Roque Fernández de las Economics no es el tan temido “manotazo K”: El temor de la clase dominante es que los Kirchner afirmen una política con el capital financiero que les permita una cintura similar a la de Lula en Brasil y, por lo tanto, dejarlos afuera de la lucha por el poder puesto que el principal aliado les habría sido, íntegramente, sustraído.
*******
Que el kirchnerismo logre disciplinar a la propia ortodoxia para sus fines de poder, resulta insoportable a los espíritus del Ámbito Financiero. El problema de la deuda externa debe resolverse, es decir, tiene cura. Pero esta cura no son los tribunales y la vía de la denuncia del Fraude porque si bien la deuda tiene un origen ilegítimo deviene legítima en democracia y, hasta donde sabemos, no fue a punta de pistola como Menem-Cavallo-Roque Fernández-De la Rúa-Cavallo endeudaron y sobre-endeudaron al país e, incluso, post 2001 votaron al turco por tercera vez, clamando por dolarizar. La posición del Sr. Fernando “Pino” Solanas nos parece, no obstante, inevitable como “imperativo categórico”, un llamado a recuperar una ética que hemos rifado y festejado, un discurso necesario para moralizar a las nuevas generaciones. Una tarea pedagógica, no una opción política.
El capital financiero no es una maldición que recae sobre unos seres pobres e infelices llamados argentinos, seres inválidos a los cuales hay que tener compasión y tratarlos como niños o como infradotados incapaces de asumir responsabilidad alguna. Los países asiáticos, como Corea del Sur, han tenido que soportar el latigazo del capital financiero sobre las industrias que llevan la sangre y masacre de generaciones de coreanos durante la crisis del 97’. A nosotros, esas malditas reservas nos han costado la contaminación de nuestra tierra, agua, vacas, cuerpo, por litros y litros de agrotóxicos y la reducción de nuestra soberanía alimentaria a pura soja. ¿Qué vamos a hacer? ¿Plantarnos frente al mundo con un fallo judicial que dice que la culpa es de Alfredito Martínez de Hoz, un tipo que camina por el Centro sin que ningún argentino le parta la cabeza con un martillo? ¿Y quien lo haría en una sociedad que recuerda a la Dictadura y al Menemato con la dichosa adquisición de mercancías importadas que acá resultaban una costosa porquería?
Los ortodoxos no son incorregibles sino incurables; Propongo el uso y el rápido desecho. Quizás, la forma de acabar, decisivamente, con ellos.
[1] Aún no existía Ley de Medios ni Fútbol para Todos. Escuetamente: Redrado, por fricciones que son hoy anécdotas chismosas, sabía que en septiembre no iban a renovarlo al frente del BCRA. El brillo con el cual lo presenta TN nos permite vislumbrar su voluntad de ser funcionario para la coalición opositora, que lo defiende cual 17 de Octubre del Neo-liberalismo.
Comentarios (7 comentarios)
[...] La fuga de capitales es sistémica en la economía argentina y es una pieza clave de la llamada valo… [...]
El buitre financiero « el fantasma / Enero 13th, 2010, 11:07 pm / #
¿Hay un golpe blanco neoliberal?
La tesis de Sai se concentra en éste punto:
“El temor de la clase dominante es que los Kirchner afirmen una política con el capital financiero que les permita una cintura similar a la de Lula en Brasil y, por lo tanto, dejarlos afuera de la lucha por el poder puesto que el principal aliado les habría sido, íntegramente, sustraído.”
Algunas aclaraciones: ¿La ortodoxia neoliberal (=autonomía de los bancos centrales) versus la heterodoxia de la nueva izquierda “lulista” de los Kirchner? Primero el BCRA jamás fue autónomo, no sé que obesiona tanto a los economistas el tema, basta ver su vergonzoso comportamiento desde el 2001. Segundo: el propio neoliberalismo más radical y extremista (Friedman o Dornsbuch) es muy crítico con respecto a los bancos centrales y desearían eliminarlos (con lo que se cae la ecuación ideológica que sostiene la tesis de Sai). Tercero: existen las contradicciones y luchas políticas entre fracciones de la misma clase dominante, no todo lío de pasillo expresa la lucha entre Pueblo-Antipueblo como se deduce del análiss de Sai. En este caso entre un gobierno que representó y afirmó la mayor transferencia de riqueza de la historia argentina hacia la burguesía (Duhalde-Kirchner) y el nuevo bloque dominante que se está consolidando con el proteccionismo, están naciendo fricciones que desembocan en el cuestionamientod e un lado de la Carta Orgánica del BCRA (recordemos que los bancos centrales tienen por misión, desde Keynes, controlar la moneda y la inflación). Es el banco central de cada país, o de cada región, el que regula cada operación desarrollada en un sistema financiero. Es el banco central el que determina la tasa de interés, el tipo de cambio y la cantidad de dinero que circula en la economía, y que intenta determinar también la tasa de crecimiento económico e incluso la tasa de desocupación mediante lo que los keynesianos denominan la “gestión científica de las variables monetarias”. Es el banco central quien determina incluso el nivel de encajes con el que deben operar los bancos comerciales. No hay nada más regulado e intervenido que el capitalismo posmoderno… En tiempos de inestabilidad financiera, de crisis mundial, estos esquemas se presentan como inestables. Chávez también Sai quiere modificar la carta orgánica de su banco central… Los populismos necesitan manejar ese impuesto indirecto llamada inflación y eventualmente acomodar el ciclo económico al ciclo político, y por ello la puja con el banco central. Otra pregunta: ¿quién es hoy la clase dominante sino aquella que se beneficia de los bajos costos y salarios internacionales de los obreros argentinos? Si no, no entiendo qué es una clase dominante hoy en Argentina… Redrado es una anécdota: ahora el gobierno K. recuerda que es neoliberal (en realidad es un liberal moderado, basta ver los papers de la Fundación Capital), cuando está en el gobierno desde 2004 (lo volvió a introducir Duhalde, el factótum de los Kirchner). ¿No lo sabía el Senado cuando el bloque mayoritario kirchnerista lo confirmó? El péndulo populista esquizoide puede ser segudio en el comportamiento como legisladora de Cristina Fernández, quién defendía a muerte la “autonomía” del BCRA frente a De la Rúa en 2001.
Por otro lado gracias a Redrado aumentaron las reservas: 19.646 millones de dólares en 2004 a 48.156 millones a diciembre de 2009 con una política de compra de divisas que él diseño enfrentando a los “heterodoxos” de Sai. Los K. no pretenden una política financiera similar a la de Lula, no tienen ese vuelo estratégico, su vuelo es de corto alcance: en los 11 meses del año anterior el gasto público creció al 29% interanual, mientras que los ingresos, al 12%. Es decir, el superávit comenzó a deteriorarse. En 2010 hay vencimientos por U$S 13.000 millones, y los U$S 6.529 millones del Fondo del Bicentenario le resultan necesarios al Gobierno porque cada vez tiene menos fuentes de financiamiento: Los mercados de capitales internacionales todavía están cerrados, el país sigue con calificación de mercado especulativo y emitir deuda aún es caro. Más allá de los argumentos, en noviembre de 2008 la solución fue estatizar las AFJP; en diciembre de 2009, el 13% de las reservas del Banco Central. Es decir, existe hoy un reconocimiento oficial (implícito) de que resulta más conveniente volver a crear condiciones para acceder a créditos o emisión deuda a tasas internacional de 4% a 8%, en vez de continuar con las emisiones de bonos que sólo se logran vender al 15% de interés (y que sólo compraba Chávez). Sin caja, dinero fresco a tasa baratas, no hay política populista posible, no hay red clientelística que sostenga al PJ. El significado del “Redrado gate”, más que en una dialéctica de ortodoxos vs. heterodoxos, hay que buscarlo en la propia lógica neomaquiavélica del peronismo K. Hay una encuesta que dice que el 79,7% de los argentinos está en contra de que se utilicen reservas para el pago de la deuda… En cuanto a Lula se está debatiendo una reforma del Banco Central con el objetivo de que la autoridad monetaria tenga una autonomía parecida a la que posee en Argentina desde 1992…
NicolásGV / Enero 15th, 2010, 2:01 pm / #
Si, estimado Nicolás Gonzalez Varela: Nietzsche es un fascista, Heidegger un nazi, Bunge un pelotudo, los Kirchner unos hijos de puta, y yo: Un desinformado charlatán.
Al menos “la tesis de sai” te saco de la denuncia de los malditos filosofos y te volcaste a la denuncia de los malditos políticos. Si, hay mucha gente jodida en la tierra.
Yo trato de ser amable y desearte un 2010 con más denuncias y felicidad pura.
Leonardo Sai
Leonardo Sai / Enero 16th, 2010, 9:12 am / #
Tranquilo Leo: No entiendo el calentón… Cómo están los ánimos… ¿no estamos hablando de crítica de la economía política? ¿Para que están los comentarios en NA sino para debatir los textos que se publican? Yo no te acusé de “desinformado charlatán”, en absoluto. Veo un simplismo a la hora de analizar una crisis en la cúpula del estado burgués… ¿o qué es si no? Si toda diferencia teórica se toma como un ataque “ad hominem” (a la dignidad personal) vamos mal. Cerremos entonces los comentarios de los blogs y volvamos a la plaza de los cementerios del autismo intelectual. Cuando quieras debatimos a fondo Nietzsche, Heidegger o Anaximandro, o lo que te apetezca, pero hoy debatimos la filosofía de la historia que salvifica a los Kirchner, hagan lo que hagan, suceda lo que suceda en la historia. ¿No es una alternativa a tu perspectiva mi enfoque? ¿Un filósofo o lo que sea no puede analizar la política o la economía? Curiosa conclusión…
NicolásGV / Enero 16th, 2010, 10:03 am / #
Nico:
Vos, simplemente, no tenés una puta idea de lo son las clases dominantes en la Argentina.
La clase media dice que hay que pagar, pero hay que conservar las reservas, resulta que el endeudamiento gozado con Menem es ahora injusto y la traición es de este gobierno popular, porque las reservas, querido Nico, no las juntó la clase dominante (que las fuga en cantidades descomunales) sino el propio Estado neo-desarrollista, desigualitario y que creó 3 millones de empleos. El problema es que Crisitina es una fálica, una soberbia, una mujer con labios carnosos, una grasa populista imperdonable con buenas piernas. ¡Que cagada no vivir en España! ¡Ahí si que la tienen claro en critica de la economia política!
Los Kirchner serán provincianos pero no les ha faltado huevos para plantarse en lo que muchos no hicieron otra cosa que “mamarla”, como dice nuestro sucio Dios Diego Armando.
Y si, lo tomo personal, muy personal, y no cedo. Gracias a Dios seré, entonces, un traidor y te tengo en la vereda de enfrente.
Me dura muy poco la paciencia, evidentemente.
Leonardo Sai.
Leonardo Sai / Enero 16th, 2010, 11:30 pm / #
Los intentos desestabilizadores ya probaron distintas recetas que no logran su cometido porque resultan insuficientes. Se probó agitando hasta lo indecible una protesta de ricos como la del movimiento campestre del 2008; también mediante la exacerbación de la sensación de inseguridad. Pero al final descubrieron una cosa: todos estos intentos están condenados al fracaso mientras el gobierno se mantenga firme en la cuestión que es esencial al sostenimiento de cualquier gobierno: la economía. Sólo una debacle económica es capaz de hacer caer un gobierno y mientras las condiciones muestrea que ésta se halle objetivamente lejos de producirse, un manto de impotencia rondará la ansiedad de los golpistas. Es la gran barrera que no han podido vencer; este gobierno ha sido prolijo en sus cuentas y ha mantenido la situación dentro de un delicado pero ostensible equilibrio. No sorprende que la nueva estrategia sea promover un caos económico. Acierta Leo cuando dice “El gobierno había demostrado que tiene la manija de la economía y este éxito relativo en términos de la economía real creaba las condiciones para un éxito en la relación con el capital financiero. Esto es lo que resulta inconcebible para el establishment porque ellos desean que los mercados vean en Cristina a la versión femenina de Chávez, en lugar de la versión argentina de Ignacio Lula Da Silva. A mi criterio, éste es el sentido del Redrado Gate”
Es intolerable la viabilidad económica de este proyecto, porque esa viabilidad económica pone en riesgo su nulidad política.
Citar esa encuesta Nico (“ 79,7% de los argentinos está en contra de que se utilicen reservas para el pago de la deuda” )
armada tras una brutal operación de desinformación me parece realmente una trampa. Que la derecha neoliberal se escandalice por el uso de reservas para lograr una recomposición ventajosa de la relaciones con el mundo financiero internacional es un chiste tan obvio que cuesta entender como hay gente bienpensante que se lo cree. ¿O te creés acaso el role playing de Redrado haciéndose el defensor de la platita de los argentinos?
Lo problemático es una corriente que demoniza a los Kirchner porque desea clausurar toda posibilidad de cambio, y teme no solo la profundización de medidas sino que queden firmes varias de las ue ya han sido tomadas: los onbubila como decía Mariano Grondona con su elocuencia metafórica, exitirpar el cáncer antes que haga más daño, y volver a cero el efecto de los daños que ya hizo: nulidad de la ley de medios y que todo vuelva a ser un carnaval a medida de Clarín, enfriar la economía, achicar el gasto social, anular la asignación por hijo, volver a las AFJP, en definitiva anular toda posibilidad de que exista una política que desafíe los preceptos neoliberales imperantes en su versión criolla, con su particular trama de reparto económico. Quién se muestra ciego a esta estrategia, la está convalidando y es cómplice.
Acá no vale si uno es más K o menos K, dar crédito a ese discurso es tomar partido por quién lo ha creado y adherir a sus fines. No se puede hablar en término de “la yegua de mierda” y “el pingüino autoritario” sin participar de la cruzada neoconservadora que lleva a avalar aberraciones conceptuales republicanas como un vicepresidente que opera para la oposición sin renunciar a su cargo, lo que en cualquier país normal significaría un escándalo.. ¿Esto significa que no está bien señalar las corruptelas que siguen enquistadas en el aparato gobernante? Obvio que no, pero todos sabemos que hay jerarquía de temas y lo que aquí está en juego es mucho más profundo. No hay en este engendro gobernante menos corrupción y menos desmanejos de los que había en tiempos de Menem y De la Rúa, sólo que al establishment poco parecía preocuparle: los peronistas y los sindicalistas en aquel momento no eran bravucones corruptos sino rubios y de ojos azules ya que obedecían con disciplina los mandatos de la transformación privatista.
Lo que me resulta decididamente suicida es la actitud de los que aprovechan estas voladas para criticar por izquierda a los K, “lo que pasa es que su política es burguesa” vociferan, a la vez que le hacen el coro a la restauración conservadora que pretender sepultar cualquier atisbo izquierdoso. Por qué no razonan un poquito me pregunto: si esto le hace el establishment a los K que en definitiva son burgueses y apenas populistas redistributivos, imagínense que harían contra un gobierno que fuera estructuralmente más de izquierda.
Es preciso destruir la idea de que un proyecto pupular pueda existir, sea con Kirchner o sin Kirchner, y vos no lo querés ver, seducido por el canto de sirena de la demonización de K que ha sido instalado como principal estrategia de liquidación. Lo que se quiere demonizar no es a los K que se saben serán un escollo transitorio, sino toda política que vaya por los carriles de alguna transformación más allá de besarle el culo a los poderes económicos. Esto va a ser una cadena que atará las manos de cualquier futura opción política de centro izquierda que llegue al poder. Yo no soy peronista ni creo que el populismo sea la mejor opción, aspiro a otros escenarios políticos que creo posible construir avances, pero en este caso mi lectura difiere en tanto creo a mi modesto entender ver los trazos gruesos de la lucha desencadenada, y lo que veo de un lado es tna atroz que pone a las miserias k-peronistas en un plano de mal menor. Y esos trazos no son dífíciles de leer, la nueva alianza de las derechas hace todo lo posible para que se note de una forma grotesca.
La idea de lo bancos centrales “independientes” nade de la creación de la FED en tanto los Bancos Centrales son concebidos como entidades PRIVADAS manejadas por castas financieras, para ponerlas a resguardo del peligro de alguna indeseable desviación política que pudiera ocurrir en el manejo del estado librado a esta cosa tan riesgosa que es el voto popular; como por ejemplo que ganara las elecciones de USA un progresista dispuesto a hacer fuertes cambios. Estatizar los centrales sería una reconquista de la política sobre el poder económico de los grandes trusts (¿se podrá usar la palabra trust todavía?).
Chau muchachos, que siga el debate.
PD: A vos Leo
Ya te dije una vez que te sigo hasta que te ponés a hablar del capitalismo chino ;-)) ( Es un chiste ehh )
Julio / Enero 17th, 2010, 8:08 pm / #
[...] [1] Aún no existía Ley de Medios ni Fútbol para Todos. Escuetamente: Redrado, por fricciones que son hoy anécdotas chismosas, sabía que en septiembre no iban a renovarlo al frente del BCRA. El brillo con el cual lo presenta TN nos permite vislumbrar su voluntad de ser funcionario para la coalición opositora, que lo defiende cual 17 de Octubre del Neo-liberalismo. [...]
La incurable ortodoxia | Escrituras / Abril 5th, 2011, 10:02 pm / #
Dejar un comentario