Detrás de las objeciones de Lalaurette, como cuestionar una afirmación crítica argumentada y tildarla de “soberbia” sólo porque vienen de una persona que no goza de popularidad, al mismo tiempo que autoriza lo contrario; a quién posee cierto nombre le está permitido ser soberbio, subyace la típica visión mercachifle de la cultura. En vez de caramelos, libros. Algo parecido a lo que decía el artistejo Cippolini; un poema es un poema sea de Belén Marchese o de Mallarmé. La literatura como souvenir, como los gorritos, los libros, el mate tallado. Solo existe lo que vende, y si vende es bueno, final de la discusión. Dentro de este marco alguien decide pagarles gastos para que hagan un tour de ventas por Europa; bueno, si los se apoya a los exportadores de mortadela para que coloquen sus productos, esto no estaría del todo mal.

Me gustaría saber si Lalaurette hizo algún relevamiento serio de la producción escrita por gente nacida después de 1970 para certificar con algún argumento estético que estos tres escritores son seleccionables para representar alguna “guardia”. Creo que de nuevo no se distingue las operaciones de mercado de las emergencias culturales sólidas. No se es capaz de distinguir el slogan publicitario de la realidad. El problema no es comprarse una Quilmes cuando tenemos sed y buscamos algo barato, el problema es creerse que en efecto tomársela es hallar ¨el sabor del encuentro”. Aquí se da valor de conclusión de análisis crítico a un slogan, cualquiera puede presentar lo que quiere vender –un desodorante por caso- como “lo mejor de la nueva generación”, lo peor es dar por verdadero ese lema sin ningún juicio racional de por medio más que la obediencia y la credulidad a lo comercialmente establecido.

Osvaldo Croce