Por Julio Zoppi

Democracia
La bandera avanza hacia el paisaje inmundo, y nuestra jerga ahoga el tambor.
En los centros alimentaremos la prostitución más cínica. Aplastaremos las revueltas lógicas.
¡En los países de pimienta y destemplanza! –al servicio de las más monstruosas explotaciones industriales o militares.
Adiós a los de aquí, a cualquier sitio. Reclutas de buena voluntad, nuestra filosofía será feroz; ignorantes para la ciencia, taimados para el bienestar; que reviente el mundo que avanza. Ésta es la verdadera marcha. Adelante, ¡en camino!
Iluminaciones, Arthur Rimbaud

Acción y reacción navideñas

Ya no se puede pasar ni unas fiestas tranquilas. En la edición del 22 de diciembre del suplemento Ñ de Clarín, Marcelo Birmajer y Horacio González publicaron sendos textos que a pesar de enfoques diferentes tenían una característica en común irremediable: despotricar contra los blogs. Cuando se trata de este tipo ya habitual de operaciones de ataque proveniente de las quintitas corporativas de la cultura, los bloggers de opinión suelen responder de modo tan inorgánico y veloz como lapidario. Así fue que hubo réplicas inmediatas para todos los gustos y de excelente nivel de análisis crítico. Por ello no abundaré en la confrontación directa con dichos artículos sino que me dirigiré a algunas evidencias conceptuales presentes en la recelosa y urticante relación que mantienen tienen algunos orgullosos militantes del mundo expresivo tradicional con los que han incorporado a Internet y los blogs como una de sus herramientas. Publicar dos artículos antiblogueros en un mismo número es una forma de rendirse ante la evidencia que los obliga a no poder ignorarlos. Todo un gesto editorial de parte de unos beneficiarios de un sistema de control y legitimación imperante que el blog comienza a erosionar.

Como expresa de modo ejemplar el autor del blog Tapera, se impone la parábola del burgués asustado que ve temblar el piso de su aguantadero posicional y se vuelve presa de una ansiedad un tanto fascistoidea por poner las cosas bajo control; que “pase algo” fuera de su dominio es vivido ya como una amenaza aunque racionalmente esté muy lejos de serlo. Sobre el blog, en general, las corporaciones que oligopolizan la cultura no tienen la posibilidad de intimidación que si tienen sobre buena parte de los que opinan dentro del círculo corporativo, donde a través del intercambio de favores laborales y críticos, el tráfico de influencias y la simple “coacción de empleador”, pueden mantener un cierto “control”. Esta grieta bajo sus pies en algún modo los pone nerviosos.

Los grandes medios tradicionales dan cuenta de que algo sucede en los blogs porque no pueden sustraerse. Cada vez más las versiones webs de los diarios incorporan la apertura al comentario. Paradójicamente toda la versión web de un diario de raíz conservadora como La Nación es un gigantesco blog donde conviven notas y comentarios de lectores. Los vientos blogueros soplan fuerte y son recogidos por los medios ya que sus hábitos comunicacionales se imponen como hábitos de consumo, y los que piensan en la supervivencia de sus grandes medios saben que cada día más gente lee en web y por lo tanto no se puede ir contra sus tendencias dominantes.

Los dueños de la legitimación

El método de legitimación de contenidos corporativo es una trampa. En ese sistema los medios de difusión de contenidos en general (y el poder político de turno que negocia un determinado límite de contenido con esos medios) son juez y parte en el asunto, eso los invalida absolutamente como sistema de legitimación intelectual. Que se entienda como es el principio: un escritor puede al mismo tiempo pertenecer al mercado pero estar legitimado por vías externas e independientes a él; reconocimientos desde diversas fuentes críticas que incluso pueden estar en debate entre sí pero que ofrecen referencias electivas de validación. La legitimación automática que se arroga otorgar el mercado por la sola incorporación a sus filas no se sustenta en fundamentos artísticos o intelectuales, es fruto de la inercia pura de su poder.

Control, distancia, poder

Una de las racionalizaciones más comunes que a modo de argumento se usan para desactivar toda legitimación del contenido bloguero es la cuestión “técnica”, un campo que ofrece jugosas connotaciones de neutral objetividad. Sencillamente tratan de aleccionar sobre que escribir sin un poder que controle la publicación conduce a la proliferación de la autoindulgencia, la falta de rigor, la pobreza de estilo y los errores de sintaxis. Por consiguiente, deberíamos inferir que la libertad de expresión es enemiga de la buena escritura y que sólo el control corporativo de un poder empresarial por encima del albedrío del autor garantizaría un agraciado manejo de la lengua. Una falacia. Cualquiera puede obtener los servicios de algún corrector o tomar clases de estilo, no se necesita someterse a ningún poder para pulir un texto.

Otro argumento es la necesaria “distancia”. La mayor o menor distancia –supongo que el término se usa con un sentido metonímico para referirse al tiempo y no al espacio– entre una escritura y su publicación, y entre su publicación y la respuesta del público lector. González pifia la cita de Discépolo, pone: “Cualquiera es un bacán, cualquiera es un señor” y es “Cualquiera es un señor, cualquiera es un ladrón”. ¿No era que la distancia, los editores y los correctores tradicionales garantizan la falta de errores?

El grado de maduración formal y conceptual será una elección del autor, como así también el tipo de exposición a comentarios inmediatos que no está obligado a habilitar. Es cierto que la dinámica del blog favorece la inmediatez y la espontaneidad pero no todo lo que se publica en blogs responde a estas características, se pueden hallar textos bien madurados y trabajados o que enfocan temáticas fuera de la actualidad. Llama la atención que no se critique por la falta de distancia al periodismo donde los textos se escriben bajo presión y acoso temporal permanente. ¿Que tiempo de maduración en esa práctica? ¿Que distancia tiene el editorialista de un medio que está obligado a escribir para mañana sobre lo que pasó hoy? Sólo se tiene ojos para percibir ese fenómeno en los blogs, pero nada se dice del mismo problema en los diarios, revistas, canales audiovisuales y hasta algunas editoriales donde se trabajan bajo una presión en los tiempos salvaje. En el blog la ansiedad responde a variables naturales del temperamento del que escribe, en los medios a demandas del mercado que son obviamente intocables.

En cuanto a la “distancia” con el público, preservar cierto aislamiento creativo-reflexivo puede ser altamente provechoso en tanto permita alcanzar al autor una serenidad alejada de los reflejos pegajosos de la realidad inmediata pero lejos está de contribuir a una mayor responsabilidad del autor si se entiende como una pretensión vanidosa donde “distancia” signifique posicionarse por encima del común mortal para hacerse sordo a su voz y volverse un intelectual habitante de una cima dentro de una caja de cristal.

La supuesta superioridad de la escritura dependiente

Según aquella línea de razonamiento la censura y el poder de control sobre la expresión tendrían virtudes utilitarias que la libertad no tiene. Los autores que enarbolan estas banderas muestran una profunda y casi paralizante dependencia de la legitimación oficial de las estructuras, sus guías fueron la sumisión y el temor al mercado, al público, a la crítica, a las corporaciones, a los editores y a toda instancia de control e inclusión. Fueron educados como se educan los militares a los que se les inculca que la virtud está en la obediencia y que como producto de soportar los arbitrios de los poderes superiores se alcanzará la meta final de la excelencia y la aceptación. Pero en realidad la dependencia y la obediencia sólo son garantías de un arte mercantil, atemorizado, obsecuente, condescendiente, viciado de pusilanimidad y convertido en una misma receta de reciclado perpetuo. Dejan así la peor imagen que puede dejar un intelectual que es demostrar que no tiene suficiente lucidez para poder distinguir por si misma una expresión de valor de otra mediocre, se halle en el envase publicador que se halle, sean inéditas o editadas, anónimas o nominadas, vendidas o no vendidas, en papel o en pantalla, en audio o en video, en tapa dura o en cuaderno Tamborcito.

La envidia a la libertad

Es comprensible que tras haber luchado tanto contra los obstinados muros del poder, y de tal vez haber pagado el costo de tener que hacer concesiones autorales para saltarlo haya escritores que experimenten un resentimiento contra los que publican “demasiado libremente” en un blog. La libertad novedosa genera envidia cuando se la confronta con la propia experiencia represiva, algo así como lo que siente alguna gente mayor frente a las relaciones sexuales “ahora para ustedes es todo fácil, en mi época antes de poder darle un beso en la boca tenías que pedirle la mano al padre”, por lo que el resentimiento derivado los hace convertirse en promotores de las ventajas de la represión. El nudo de su reclamo es el mismo; se trata de un pedido de control. Alguien debe controlar, reinstalar un poder de policía editorial que garantice la seguridad de los establecidos, preservar sus parcelas adquiridas del espacio público de la intromisión de los ciudadanos que no pertenecen a esa elite propietaria, y pretenden hacer oír sus voces. No toleran una libertad que les descoloca los supuestos en los que basan su autoestima y su posicionamiento, además de creer que amenaza su fuente laboral; sienten rechazo por esa libertad que permite al que escribe ser el editor de sí mismo

Ladran Sancho, señal que son resentidos

Se afirma que hay escritores que publican en blogs que muestra el típico resentimiento anónimo del publicador frustrado hacia los que alcanzaron esa meta y están consolidados en el mercado. Obviamente existen autores de blogs que pueden encajar en esa descripción, pero si conociera el mínimo necesario para hablar con propiedad el tema que habla se daría cuenta que existen infinidad de blogs que tienen autorías refrendadas con nombres, apellidos y/o el cuerpo dispuesto a mostrarse cuando quieran y donde quieran, y que cientos de escritores publicados y muy bien posicionados en el mercado reciben cataratas de elogios, son citados, halagados, reconocidos, distinguidos y admirados. Lo que tal vez duela es precisamente que desde el blog exista la posibilidad de marcar la diferencia, que se pueda expresar tanto una aprobación o una crítica de un autor que goza de cierta inserción en el mercado, y que ese juicio crítico no tenga más referentes que el leal, desleal, atinado o desatinado saber y entender del autor, libre de condicionamientos. Si leyeran los blogs que llenan de elogios a Bolaño –por citar un ejemplo cualquiera– que es un autor publicado y que forma parte del mercado, se daría cuenta que no se trata de resentimiento hacia los que integran un mercado sino de una opinión ingobernable que entre otras cosas y precisamente denuncia a los que se atribuyen valores gratuitamente por el sólo hecho de pertenecer a ese mercado.

Para los que soñaron con ser algún día protegidos por el poder corporativo de la cultura y entregaron parte de sus reservas personales a cambio de esa protección, exponerse de pronto a la libertad desnuda es una pequeña tragedia. “Que va a ser de la literatura” gritan hacia fuera cuando tal vez estén gritándose hacia adentro “que va a ser de mí”.

Las dos caras del anonimato

El recurso de abollar la carta de lector y arrojarla al cesto de papeles ya no es posible. Se pueden leer cientos de blogs y comentarios que refrendados o no por un nombre y apellido real reflejan opiniones mínimamente estructuradas. Pero es un hecho que existe un alto porcentaje de comentarios anónimos difamantes que expresan descontroladas broncas y primitivos resentimientos.

Por un lado tenemos el anonimato como aliado de la barbarie, la irresponsabilidad y la difamación gratuita hasta por simple diversión; caldo de cultivo para que pululen el cinismo, la bajeza, la mala leche y la gratuidad en las opiniones. Ahora bien, todo ello proviene de motivaciones que están en la gente, buenas o malas son parte de su estructura de comportamiento social y blog es un medio más que da cuenta de su existencia, una perfecta encuesta. ¿Por qué se ataca al blog por incluir estos modos de feedback? ¿Por qué en cambio es útil la opinión anónima de una encuesta política cualquiera de las miles que se hacen y no el producto anónimo de lo que se vuelca en los blogs y websites de los medios? ¿No son ambas acaso una manera válida de recoger opinión auténtica? En la encuesta social este método del anonimato cuenta incluso con un aval científico, está aceptado que el que responde a la pregunta “¿ Usted tiene una imagen positiva o negativa de Cristina Kirchner? Conservar el anonimato es considerado una condición para garantizar la autenticidad de la respuesta y evitar cualquier condicionamiento relacionado con el miedo que pudiera tener el opinante a las consecuencias de exponer su opinión. Es un mecanismo de análogo fundamento al del voto secreto. ¿Que sucede que este mecanismo está aceptado en un lado y en cambio se le imputa al blog como descontrol y contaminación del discurso autoral? El comentario agresivo que escribe en un blog es lo mismo quizá que le dice al encuestador que lo visita. La encuesta es una operación controlada de la difusión de la opinión, en cambio al poner online un comentario se habilita una instancia pública.

Modificado : Diciembre 28th, 2007
Archivado en : anotadores
Navegar : Anterior / Siguiente