Excelente muestra de retórica de cuarta, al mejor estilo Cristina Fernandez Electa, pero aplicada a la cultura y el arte. Lo que se plantea en este artículo es una estupidez vulgar que, mediante el uso del lenguaje “cuidado”, pretende pasar por reflexión cultural exquisita o algo así. Esnobismo puro que recuerda a las críticas de cine de Quintin, a los comentarios literarios de Rozitchner o a las reflexiones políticas de Majul.
Si el perro murió o no murió, si al tipo lo invitan a Viena o Budapest o no y si lo lincha la sociedad protectora de animales me importa poco, de lo que estoy seguro es de que atar un perro es arte solo para charlatanes de esa falacia que denominan “la vanguardia” (algo que ha demostrado ser siempre el autor de esta nota). Para estos v-a-n-g-u-a-r-d-i-s-t-a-s tirar la cadena, poner tercera en un Reanult 9, atar un perro, guardar un viejo boleto de colectivo, rociar la pared con off o electrocutar una remolacha ES ARTE. Escribir “bonito” no habilita a nadie a nada, estas estupideces no se escriben, por lo menos hagan uso de ellas como reflexión de sala de espera odontológica. Nunca leí nada tan estúpido igual “muy bueno el blog”.
Saludos

Perropardismo.
Muy bueno Piro

El arte es todo aquello que nos invita a reflexionar, yo propongo atar a Raúl en el obelisco para ver quién lo desafía a tenerla más grande.
En el artículo encuentro una excelente reflexión sobre la violencia humana.

El artículo es ambiguo y, por lo tanto, se auto-definiría como arte.
¡Vamos! ¿Qué problema hay con las vanguardias? Creo que a mi no me convencen (digo creo porque poco sé de ellas, y por ende no me siento “calificado” para opinar). Sin embargo no encuentro el sentido en denostarlas…

Y, dicho sea de paso, es al menos interesante encontrase con buena prosa, así se utilice para comunicar el acto de poner tercera en el renault 9 (muy buena esa!)…

Salud! (espero que el can esté vivo, y que le haya dejado un buen sourvenir en el inmaculado piso de la galería)

[…] bardamu y Piro le pegan a la chancha y el dueño salta. […]

Tanto lo de Peter Brook con la mariposa incendiada como lo de éste al que ni quiero nombrar con el perro son dos mediocres intentos de conceptualismo artístico que lo único que denuncia es la visión predominante en el mundo del arte que tolera y festeja ese tipo de manifestaciones.
Todo el tiempo el público está pensando cosas más complejas que “¿por qué dejamos morir de hambre a los perros callejeros?” En la guerra de Vietman los norteamericanos pensaban, pero justamente, llegaban a una aporía, gitante, en la que entraban desde el miedo al comunismo (más o menos justificado) hasta las ganas de comprarse un auto nuevo. Seguro que la mayoría no festejaba las muertes masivas de vietnamitas ni de nadie, pero la vida es compleja. En esa supuesta instalación artística lo que hay es una suprema subestimación del público. Lo que un artista pueda pensar sobre la guerra, los museos o los perros tiene un nivel de cortedad una vez que se plasma en ese tipo de muestras que no hace mucho más que reducir esos mismos problemas. Esas cosas se piensan mejor reflexionando por escrito que con la exposición (y por ende con la responsabilidad directa) de la crueldad.
Si el arte quiere ser ambiguo (porque con un perro atado no lo es) debe volver a complicarse la vida y largar el conceptualismo didáctico, que por supuesto, mantiene intacta la figura de autor (”el genio” que pensó eso antes que los otros) y que no puede evitar escapar de las funciones discursivas coercitivas de la buena conciencia que deambulan por la sociedad.

Nada se refiere estríctamente a lo artístico, hay una buena conciencia ecologista que se pregunta por la suerte de los animales y no le preocupa que un pibe muera de hambre o jale poxi delante de nuestras narices. Se ha dicho muchas veces pero no por eso deja de ser menos cierto.
Por otro lado, parece que necesitamos que nos digan lo que tenemos que hacer, a dónde tenemos que mirar, y en todos los ámbitos. Salvando las distancias, me llamó la atención cuando en una escuela querían preguntarle a un juez que hacían con la gente que estaba afuera al cierre del comicio. ¿Qué se hace con esa gente, Sr. Juez? Se la hace pasar y punto. Toda vez que el arte refiere falta de sentido común donde menos la imaginamos, se producen reacciones en cadena, acaso porque no nos gusta que se refleje nuestra estupidez humana.

Guillermo Piro:
la verdad es que quisiera darte una trompada pero soy mujer, mido 1, 56 y mis chances son bajas.
Igual espero cruzarte alguna vez y tirarte gas picante en los ojos o pinchar tus testiculos con una brochette de pollo, como parte de una intervención urbana que estoy preoparando al estilo Augusto Boal. (Qué antigúedad, no?)
Ser snob no tiene nada de malo. Ser boludo tampoco.
Ser malo, tiene su castigo. Pero ocupar un lugar en la intelectualidad argentina y sarasera una teoretica de la estetica de la pelotudez, es enojoso.
No agrego nada más para no ser abusiva ni agresiva con el resto del blog, pero si me das un mail personal, quisiera desahogarme.
Y saber donde vivis para ir con mi bulldog que se haria un festin con tus huevitos.

Sandra, Piro, algo más, por favor:
Si el arte es todo aquello que invita a la reflexion, pensemos a Von Wernich como un performer multimedia que marcó tendencia.
Traten de cuidar sus conceptos no sólo por respeto a quienes sufren ante la muerte gratuita y perversa de un perro, sino a los que sufren por la muerte y la tortura en todas sus formas.
A ver si ahora resulta que la voladura de AMIA fue una instalación de Marta Minujin, so boludos. Afectados. Mal amados.
Aprendan a amar, a pensar, a poner el cuerpo y a ser artistas como Leon Ferrari.
Todo ello construye posición política.
No escribir giladas para distinguirse de los “bien pensantes”.
Sean bien pensantes, chicos. Es moderno.

El texto me hace pensar en el concepto de artista que tiene una sociedad, convengamos en que Habacuc tuvo la persuasión de un psicópata para convencer a la galería de un planteo de una ambigüedad, como se menciona por ahí, bastante pobre, con respecto a la legitimidad que da a la obra un espacio museo, me pregunto si todo el que expone es artista, porque no encuentro nada malo en que existan espacios para la contemplación del arte, salvo su contenido, o sea, las obras.

A mí la ambiguedad planteada por la acción me parece de cuarta, lo que se señala super berreta y las reflexiones que leí, todas obvias. Esto podía ser vanguardia en los 60s pero 40 años después es vintage pavote.

Que vuelva Marta Minujín y haga las ruinas de San Ignacio tampones, que tiene más onda.

Realmente, por el nivel de los comentarios me recuerdan a Baby Etchecopar. Bestia infame, digna de ser atada en el fondo de un salón, pero al que hay que lobotomizar como medida preventiva, para no escuchar sus babeantes lamentos.

Obviando bajezas humanas: hablando con mi perro, llegamos a la conclusión que uno de los peores zoológicos está en las calles de Buenos Aires.

voy con mi 45 y a la salida lo fusilo a sangre fria….
ese parasito no se merece estar entre nosotros ..ortiva …la vida te lo va a de volver….
PD: los asesinos no amagan…concretan sus hechos..

Ralmente me indigna que todavia exista gente que mate por placer, me hace bosta pensar que gente tenga tanta mierda en el cerebro. ESE HIPPIE MANDENLO A LABURAR AL PUERTO PARA QUE SE HAGA HOMBRE DE VERDAD.
Loco desquiciado. Asi esta el mundo…..

Siguiendo con la tendencia en la que sus comentarios estan siendo basados, no me queda mas que mencionar que el Numero 1 el verdadero vanguardista esta en Villa Insuperable MTC Racing.

(¬_¬) hijo de suu!!! k clase de enferm es este?….por lo menos los animales reconocen a su creador!, como puedes lastimar la creacion de Dios?!! sonso!!

Esto es grave… Ahora, con este precedente, otros muchos psicópatas van a dedicarse al “arte” para poder, bajo la impunidad con la que parece que goza todo artista de vanguardia, cometer las más crueles atrocidades.
Es sabido que le morbo de la gente es muy complejo y, también, que el arte busca transmitir, pero, Hitler, Videla, etc., también querían transmitirnos algo… Habrá sido “arte de vanguardia” aquello?
Porqué no atropellamos a una persona y la exhibimos mientras muere, agonizante, para concientizar sobre el respeto a las normas de tránsito? No es, conceptualmente, como incendiar a la mariposa?
Atemos a un chico a un poste y lo filmamos, cual “casa del gran hermano”, mientras se muere de hambre y sed, para concientizar sobre el hambre en el mundo. Seguramente, mucha, muchísima gente miraría el programa, pero… es “arte”? El que corta en pedazos a una niña y la guarda en la heladera, es un artista? Porque él, posiblemente, cree que lo es.
Lo único que espero, es que el “modus operandi” de este descerebrado, con respecto al perro, le haya servido para canalizar su morbo y, de esa forma, ese animal, le haya salvado la vida a una persona…

La fabricada indignación en masa o como culpar al que tenemos en frente: dos palabras sobre el caso Habacuc y su perro “Natividad”

Vamos a hablar clarito: Guillermo “Habacuc” Vargas recogió a ese perro de la calle, es decir, de tu sociedad. Vas todos los días caminando y ves millones de perros en iguales o peores condiciones y no se nos mueve un pelo.
Solo cuando un caso toma “notoriedad”, cuando se hace real mediante los medios o Internet (seguro que todos saben que el perro se llama Natividad y ya conocen su color de pelambre por las fotitos del blog) parece importarle a la gente.
En cambio cuando esta clase de escenas se nos presenta en un escenario más grande y que es propiedad de todos, que es el de la calle de todos los días, nos agarra una enorme tolerancia: el anonimato es una buena excusa para dejarnos vencer por la apatía o el cinismo. “Que le vamos a hacer ¿no?, así son las cosas”
Ahora bien, cuando sabemos que uno de esos perros se llama “Natividad”, cuando el que perpetró la supuesta tortura del animal tiene apellido, cuando cambiamos el escenario de la calle a uno privado como es una exposición artística donde no podés ocultar tu vista en ningún lado, nos alarmamos, nos indignamos, firmamos petitorios, condenamos al arte, etc etc.
¿No será que ahora se nos presenta la oportunidad perfecta para levantar el dedo y acusar y, de paso, lavarnos un poco la culpa firmando un petitorio por Internet que, dicho sea de paso, no tenemos la mínima certeza de que llegue a ningún lado?
Hoy me tomé 20 minutos para averiguar qué pasó con “Natividad”: hay varias campanas y no se sabe a ciencia cierta si lo alimentaban o no, si se escapó al tercer día de la exposición o si murió en el primero, no se sabe si lo tenían todo el día encadenado o solo las 3 horas que duraba su exposición”
Lo que sí se sabe con certeza implacable es que:
-Se movilizaron cientos de blogs y petitorios (711257 firmas, y sigue) para condenar a Habacuc.
-Se está haciendo hasta lo imposible para que no participe con otras de sus obras (no la del perro) en bienales internacionales.
-Se está gestionando todo lo posible para hacer una denuncia de peso.
No voy a entrar a juzgar si dicha obra es arte o no, es una cuestión compleja, lo que sí voy a señalar es cierta clase de hipocresía que existe en la sociedad.
Parece ser que hay un morbo “aceptado” y que está frente nuestras narices: al parecer no hacemos tanto quilombo por los miles de chicos menores de 10 años drogados y hechos una piltrafa que mendigan en las estaciones de tren, ¿no?
Al parecer hay un morbo “recreativo”: vemos con gusto películas del tipo “El juego del miedo 1, 2, 3, 4” y “Hostel” y hasta “La pasión de Cristo” y ni hablar de perdernos un capitulo de “Cuestión de peso” donde, gracias un régimen de expulsión semanal, vemos cómo los partipantes mediante presión psicológica y alimenticia, pierden cientos de quilos en una alocada carrera de apenas semanas.
Y hay un morbo “censurable” y careta, como el que le tocó en suerte a Habacuc. “¡Vamos, súbanse al tren de la acusación rápida y facilista, total ganamos seguro, si somos una bocha!”

Hoy mientras caminaba por la calle, miré a uno de esos perritos y venciendo un poco la repulsión que me provocan estos animales (soy un fóbico de posibles microbios) le ofrecí un alfajor, le di una palmadita en la cabeza.
Quizá no sea mucho, pero al menos si una obra artística me generó 60 minutos de reflexión y una acción concreta (nada de mails casi impersonales), tal vez valga la pena no apurar juicios tan a la ligera.

Angel Donaire

Hola pedazo de insolente que mierda te pensas q sos para maltratar a un animal asi? ehh?? idiota.. porq no te vas a la mierda estupido deserebrado y encima decis q es arte?? pero porq no te atas vos soloo!! h d re millll pppppp si te llego a ver te mato a trompadas sabes??? asiq cuidate de hdpppp…….. viejo conchudo cogido por ese perro y por muchos masss…!!!!! hdpp vas a verrr… vas a verrrr!

firmen y hagan q este estupido recobre la conciencia si???

okk!! graxx me hacen un gran favorr

gente, nuestra cotidianeidad mata más perros, mariposas y humanos de los que, al parecer, se pueden comenzar a imaginar.

gente, ese perro (que, según este artículo, se escapó, no murió y no iba a morir ya que se le continuó alimentando siempre) era un perro callejero que tenía los días contados. Natividad fue, por lo menos, una razón de reflexión. Habacuc no es ningún héroe por ello, simplemente lo hizo suceder.

gente, no sean tan hipócritas. ¿cómo es posible que se indignen por la muerte de un perro y la quema de una mariposa y sean capaces de amenazar con trompadas o con la muerte a un articulista que sólo está expresando su punto de vista?

ay, gente.