Comentarios en: Flor de secreto

Por: Luis Esteban

Luis Esteban — Mon, 24 Jul 2006 23:23:04 +0000

Siento el replandor que da el incorporar estas ideas sobre nuestros sueños y representaciones de nosotros y de nuestros discursos, tan hijos de políticas como de filosofías eurocéntricas.
Me gustaría que el autor interpretara a Florencia de la V como una heroína popular. Cuando las decisiones del poder político del espectáculo y la vida colectiva visibilizada han tratado de minimizar la imagen del ícono mediatizado, el público lo vuelve a premiar con su abrazo. Usa el único sistema corporativo que le han dejado los años de aniquilamiento de sus libertades y su alta domesticación: la resistencia, acompañando a otro cultural diverso, pero entendido como parte del si mismo.

Por: Susana

Susana — Thu, 06 Jul 2006 15:07:54 +0000

Daniela, lo que decía en el comentario que envié no iba en contra de sus afirmaciones, sino más bien todo lo contrario, me gustó mucho el artículo, y espero el siguiente precisamente por el enfoque que señala.

Por: daniela g.

daniela g. — Thu, 06 Jul 2006 11:52:29 +0000

Susana, lamento enormemente que no se entienda lo que quiero decir. Y ésto no es una respuesta, claro, es sólo un leve comentario, leve como un suspiro.
Debo confesar, de todos modos, que no fue ud. la única y por lo tanto estoy preparando un otro post más para aclarar oscureciendo lo que me interesa como barroco, como modernidad y su relación con las posibilidades tan de hoy de construirse un cuerpo.
Pienso no solo en las oportunidades quirúrgicas, químicas o cosméticas sino -y sobre todo- a las habilitaciones e interdicciones políticas.
Ya veremos.
Gracias por el laburo de replicar, no pensé que alguien leería!.

Por: Susana

Susana — Thu, 06 Jul 2006 00:31:53 +0000

Muy interesante intervención, yendo al final, me pregunto:
¿Es un malentendido? En todas esas argüidas rebeldías lo que se ve es a las supuestas marginalidades atornilladas a las instituciones, los cargos, los estrellatos, una verdera centralidad que se disfraza de marginalidad, a la que, ni hace falta aclararlo, se declara per se virtuosa. La confusión o falseo de términos llega a ser insultante, ¿qué cosa se entiende por barroco, por fiesta carnavalesca, por parodia, y así siguiendo? Y para peor, declarativismo hasta el hartazgo. En esta lógica simple de lo bueno y lo malo, ¿qué cosa sería eso de la vituperada y evanescentemente definida modernidad que tanto se ataca? ¿A qué Amo se está, compulsivamente sirviendo? La interesada manipulación de los conceptos junto con la argumentación que de antemano descalifica toda proposición que la contraríe (viejo recurso retórico) lleva a, como precisamente le decía Oscar Wilde, al vulgar Bossie, a acceder o a apartarse. Si uno elige lo segundo, el panorama se ensancha y se puede discernir, por ejemplo, que esa marginalidad no tiene nada que ver con la exclusión, que el poder (el de verdad, pese a alguna declaración pacata o para disimular) no pierde ni se debilita con todas esas mostraciones, más bien, al contrario, y hace negocio. Y además, eso llamado modernidad, ¿es algo uniforme, compacto, sin conflicto? ¿No es precisamente la contradicción, el conflicto, lo que se tapa y maquilla con una engañosa homogeneidad? Y no son preguntas, claro.