PD: no, era un chiste, si soy, y si vos no sos Tomas o Tomás, bueno, igual vale, gracias por el comentario.

No soy Maximiliano Tomás!!!!!!!! ja

Gracias por recibir con amplitud mis comentarios.

Creo que una cosa es el reconocimiento de una realidad en cuanto al comportamiento del mercado y otra las actitudes respecto de eso. Que los premios comerciales actúan como efecto de selección para el lector que entra a una librería y sólo busca entretenerse sin entrar en mayores disquisicioens por la calidad de lo que le venden, nadie puede negarlo. Pero no me basta en mi caso eso para legitimar las prácticas manipulativas que se establecen en estos premios, ni menos que menos algún relativísimo efecto benéfico colateral para los escritores y los lectores.

Creo que si Nielsen tuvo algún efecto benigno no fue por sacar un segundo premio sino porque a costa de un juicio que emprendió bajo su propio riesgo logró que se reconociera lo que se le había sustraído. Y no nos olvidemos que fue muy criticado por gran parte de sus colegas por hacer juicio y muy pocos lo apoyaron en eso, lo que demuestra y prueba el predominio de esa actitud complaciente de la que hablo en el texto. “No protestés, no reclamés, si te cagan quedate en el molde, son las reglas del juego”

“Pero cada quien tiene sus motivos para envíar donde envía sus originales y más aún todavía en el caso de la gente que acepta formar parte de un jurado”

Estoy en desacuedo con este razonamiento porque me suena a neutralidad aprobatoria. Obvio que cada quién tendrá sus razones para enviar o para aceptar ser jurado, sólo expreso mis ganas que no me engañen más, no me vendan más “falopa”. Saramago por ejemplo, que desde que ganó el premio Nobel “trabaja” a destajo de jurado. Gente que no está necesitada de difusión precisamente podría decir “yo no me presto a esto” y punto, bueno, merecen mi crítica.

-No dije que todos los premios con patrocinio empresario sean iguales. Anson se refiere a un premio y una editorial específicamente, pero mi lectura entre líneas es que esta confesión puntual está ofreciendo los indicios suficientes como para considerar la posibilidad que lo referido sea una práctica habitual en muchas empresas o holdings editoriales y no un caso único del mencionado grupo. Los premios de multimedios asociados a editoriales no me resultan confiables por más que me pongan a viejitos gagás de jurados, lo que reclamo es transparencia y que cese la manipulación de la credibilidad. Los premios que históricamente han sido creíbles son aquellos organizados por fundaciones culturales cuya probada independencia las libra de cualquier sospecha de intereses creados respecto de empresas editoriales; son esos premios los que fundaron un “prestigio” que pretende ser aprobiado por las empresas al comprar y montar el “formato”. Tampoco co esto puedo asegurar que los premios de fundaciones estén exentos de influencias ajenas a lo literario como intereses políticos o ideológicos puntuales. También está el tema de los jurados, por ejemplo Claudia Piñeiro fue jurado delAlfaguara de novela, que se yo, muy respetable escritora pero…., ¿quién determina el pedigree necesario de un escritor para ser jurado?

-Sobre mayores o menores cotizaciones bursátiles de los premios literarios es dificil discutir sin saber en que datos se fundan las conclusiones, yo sólo a nivel impresión general creo que del segundo y tercero nadie se acuerda, puede servir como dato en un curriculum pero no tiene difusión más allá de la letrita muy chica de algún medio muy especializado, por ejemplo si uno busca en la página oficial del premio Alfaguara obviamente sólo están los primeros, nada dice de segundos y terceros, ni siquiera de los de la última edición.

“Por lo demás, los premios son lo que son y no hay manera de que sean mejores:….”

Justamente es el tipo de discurso con el que disiento rotundamente. Es el tipo de conclusión complaciente que viene a informar como si estuviera aconsejando: mejor no critiques que nada va a cambiar. El peligro está en que quizá sin quererlo ejercen una defensoría de oficio de los intereses establecidos a través del ”pibe, no te gastes en criticar que total todo va seguir igual, je, je ” Lo que pasa es que todo sigue igual y va a seguir igual en parte por los que piensan y actúan así, eso está más que claro para mi, ejemplos contrarios como el de Nielsen mostraron que si se pudo cambiar algo.

“Volviendo al tema: lograr (claro que es un logro) un segundo o tercer premio, aún una simple mención en el premio literario que sea, no es cosa tan simple y no merece tanto desprecio como el que aquí se deja ver. Y más aún cuándo se lo hace desde afuera y sin contactos”

Se interpretó de modo equivocado la idea: no desprecio a lo escritores que sacan terceros premios, al contrario, me quejo del afano al que son sometidos, como si ese hueso que les tiran fuera suficiente para que se callen. Estoy del lado de los escritores que la pelean y que con un 3ro Clarin por ay apuntalan un curriculum para darse a conocer y crecer en su profesión. Mi deseo es que los beneficiados sean los que pelean con el manuscrito bajo el brazo ¿Se entiende de que lado estoy?

Saludos

Lo único que me gustaría dejar es una aclaración: donde dice que los premios tienen el tupé… pátina de no sé qué, o sea, la idea sería que se hacen pasar por premios “verdaderos” o “culturales” y que en realidad son “comerciales” que, bueno, no sé, no estoy muy de acuerdo: el premio Planeta no se hace pasar por el Alfaguara, por ejemplo. Planeta es muy clara en eso, el premio Planeta es el premio literario de un grupo económico que, entre otros intereses, también maneja sellos editoriales y que es absolutamente capaz de premiar un libro que ya tiene impreso y esperando en sus depósitos, como se demostró con lo de Piglia. Clarín no se hace pasar por La Nación, para volver a lo nuestro, más bien tienden a exagerar las diferencias. Pero cada quien tiene sus motivos para envíar donde envía sus originales y más aún todavía en el caso de la gente que acepta formar parte de un jurado. Y los premios “consuelos”, como aquí se los llaman, no consuelan tanto: un tercer premio Planeta vende más que un primer premio Alfaguara, pero un tercer premio Alfaguara es mucho más prestigioso que un primer premio Planeta. Prestigio: capital simbólico que sirve para edificar una carrera y ser reconocido como escritor o, al menos, entrar a trabajar para las editoriales como empleado (es curioso que en estos tiempos ya nadie considere antinómico trabajar en una editorial y escribir, uy, y yo conozco a tantos…). Volviendo al tema: lograr (claro que es un logro) un segundo o tercer premio, aún una simple mención en el premio literario que sea, no es cosa tan simple y no merece tanto desprecio como el que aquí se deja ver. Y más aún cuándo se lo hace desde afuera y sin contactos.

Por lo demás, los premios son lo que son y no hay manera de que sean mejores: por empezar, quieren premiar (es decir: consensuar) algo que no tiene ciencia y que es el colmo de la subjetividad aproximativa (cuando dos personas opinan lo mismo de un libro, es porque no lo leyeron, así de simple y así de constatable). Y nada, son lo que son, pero siguen siendo uno de los pocos recursos genuinos para que un escritor consiga unos mangos o consiga publicar ¿se entiende?